见证之所 / Place of Witness

这个BLog已经废弃被废弃了，新内容以及修正后的内容将会发在http://www.cnblogs.com/NanaLich/。

因为我本来是因为想发些感慨（或者说牢骚）才开的这个BLog, 而发笔记和技术研究仅仅是“顺手”的事情……所以这个BLog的分类是“学术文艺”（神棍/民科……）
事实上笔记和技术研究的文章都很短……

而我的外语水平实在不怎么好，但出于某种无耻的原因我还是会偶尔把一些博文译成英文……

可能有BUG，还没全面测试过。
This might be buggy.

继续阅读

//IE, FF, Opera, GC

function(){
alert("hello!");
}();
//x,x,o,x

function(){
alert("hello!");
}.call();
//x,x,o,x

(function(){
alert("hello!");
}());
//o,o,o,o

var a = function(){
alert("hello!");
}();
//o,o,o,o
//语法问题

alert(eval("{}"));
//x,x,x,x

alert(eval("({})"));
//o,o,o,o
//语法问题

alert(eval("function(){}"));
//x,x,o,o

alert(eval("(function(){})"));
//x,o,o,o

alert(eval("[function(){}][0]"));
//o,o,o,o
//应该是BUG

("l".a)();
//o,o,o,o

"l"["a"]();
//o,o,o,o
//和"l".a()等价

继续阅读

function xhrCallback(xhr, resolver){
return (function(){
var state = xhr.readyState;
var status = xhr.status;
resolver[state] ? (resolver[state][status] ? resolver[state][status].call(xhr) : (resolver[state].$ && resolver[state].$.call(xhr)), resolver[state]._ && resolver[state]._.call(xhr)) : (resolver.$ && resolver.$.call(xhr));
resolver._ && resolver._.call(xhr);
});
}

用法：

  var xhr = new XHR;
  xhr.open("GET", "http://yoursite/", true);
  xhr.onreadystatechange = xhrCallback(xhr, { 4 : { 200 : (function(){
    alert("Hello, Web!");
  }), $ : (function(){
    alert("Oops!");
  }), _ : (function(){
    document.write("Mission accomplished");
  }) } });

  xhr.send(null);

经常看到各种参考材料说，串联字符串的时候用StringBuilder效率最高。
但大多数时候举例都是用一个循环反复附加上万次得到一个字符串结果，对于一个少于10次累加的串联操作来说会怎样呢？

经过实验（过程略）得知：
1 对于少数量字符串的串联来说，直接用+操作符要比用StringBuilder效率高得多（推测是每次使用StringBuilder需要额外的开销）；对于已知数量的字符串串联来说String.Concat比StringBuilder效率略高一点。
2 无论使用StringBuilder还是String.Concat，附加字符串以外的值到字符串上都要比直接附加字符串的运算量高出大约100倍。
3 对于未知数量（并且通常是大量）的字符串串联来说，StringBuilder效率最高。